月面上的不明飛行物
一九六八年十一月廿四日，太陽神八號太空船在調查將來的登陸 地點時，遇到一個巨大、約l0平方英里的大幽浮，但在繞行第二圈時，就沒有再看到此物。它是什麼？沒人知曉。
太陽神十號太空船也在離月面上空五萬 的地方，突然有一個不明物體飛升，接近他們，這次遭遇拍下了紀錄片。 一九六九年七月十九日，太陽神十一號太空船載著三位太空人奔向月球，他們將成為第一批踏上月球的地球人，但是在奔月途中，太空人看到前方有個不尋常物體，起初以為是農神四號火箭推進器，便呼叫太空中心確認一下，誰知太空中心告訴他們，農神四號推進器距他們有六千英里遠。
太空人用雙筒望遠鏡看，那個物體呈Ｌ狀，阿姆斯壯說：「像個打開的手提箱。」再用六分儀去看，像個圓筒狀。另一位太空人艾德林說：「我們也看到數個小物體掠過，當時有點振動，然後，又看到這較亮的物體掠過」。
七月廿一日，當艾德林進入登月小艇做最後系統檢查時，突然出現二個幽浮，其中一個較大且亮，速度極快，從前方平行飛過後就消失，數秒鐘後又出現，此時兩個物體中間射出光束互相連接，又突然分開，以極快速度上升消失。
在太空人要正式降落月球時，控制臺呼叫：「那裏是什麼？任務控制臺呼叫太陽神十一號。」
太陽神十一號竟如此回答：「這些寶貝好巨大，先生……很多……噢，天呀！你無法相信，我告訴你，那裏有其他的太空船在那裏，……在遠處的環形坑邊緣，排列著，……他們在月球上注視著我們……。」
蘇俄科學家阿查查博士說：「根據我們截獲的電訊顯示，在太空船一登陸時，與幽浮接觸之事馬上被報告出來。」 一九六九年十一月廿日，太陽神十二號太空人康拉德和比安登月球，發現幽浮。
一九七一年八月太陽神十五號，一九七二年四月太陽神十六號，一九七二年十二月太陽神十七號，……等等的太空人也都在登陸月球時．見過幽浮。
科學家蓋利曾說過：「幾乎所有太空人都曾見過不明飛行物體。」
第六位登月的太空人艾德華說：「現在只有一個問題，就是他們來自何處？」
第九位登月的太空人約翰楊格說：「如果你不信，就好像不相信一件確定的事。」
一九七九年，美國太空總署前任通訊部主任莫里士．查特連表示「與幽浮相遇」在總署裏是一平常事，並說：「所有太空船都曾在一定距離或極近距離內被幽浮跟蹤過，每當一發生，太空人便和任務中心通話。」
數年後，阿姆斯壯透露一些內容：「它真是不可思議……，我們都被警示過，在月球上曾有城市或太空站，是不容置疑的，……我只能說，他們的太空船比我們的還優異，它們真的很大……。」
數以千計的月球神 現象，如神 閃光、白雲、黑雲、結構物、幽浮等，全都是天文學家和科學家共睹的事實，這些現象一直未有合理解釋，到底是什麼呢？
文章標籤
小島上的三個謎
地中海上的馬耳他島，位於利比亞和西西里島之間，它距兩地不足100公里。
在馬耳他島上有3個神秘的謎。
第一個謎是有關地面上的一些奇特軌跡。這些軌跡看起來像是某種軌道，當地土著人稱之為大車印。表面上看，這些軌跡也似乎是車轍。有人認為這些軌跡是實際使用的車軌，可能在某個時候湮沒在地面之下，以後又逐漸露出地面。
但這是不可能的，為什麼呢？因為這些軌跡顯示出明顯不同的轍寬。又有人認為這些軌跡只是大車轍，譬如說某種雙軸大車在地上壓出的槽，這也肯定不對。眾所周知，雙軸車有4個輪子，在轉彎時，後面一對輪子劃出的曲線要比前面一對的小一些。因此，如果是雙軸大車，必須找到與前面輪子轍印不同的後輪轍印，但事實上沒有。還有人認為是單軸車，這一猜想同樣不著邊際，理由是各不相等的轍寬，這些單軸車得有活動的軸才行。
不久前又有人提出一種觀點：在軌跡的凹槽中推動的是單只輪子。這一想法也不對。因為軌跡凹槽深度為72厘米，這意味著當輪子在槽溝裡轉動時，從軸心到底部的深度至少為70厘米左右；但這樣大小的輪子無法沿著軌跡向前轉動，因為軌跡有些地方轉彎很大，輪子在槽溝中根本轉不過去。也有人提出其他想法。他們認為，這些軌跡也許是某種動物，譬如牛，將樹枝綁在背上拖曳而成。這些樹枝下面有分叉，在分叉的枝幹上放置沉重的貨物，譬如神廟中的巨型石雕。
然而這種理論也不大可能。馬耳他島的地面主要由石灰岩構成，如果某種動物的確曾經年復一年地拖著分叉的樹枝走過而在地面上留下印記，那麼，首先我們應看到這種動物踏出的小路，其次我們還必須假定多年以來樹杈具有相同的寬度。這些困難使得這種理論不大可能成立。馬耳他島上的這些軌跡一直延伸到地中海，即使在水深42米的地方，潛水員還能看到。
人們提出一個大膽的設想：我們的宇航員在月球上留下過車轍，月球車也曾在月亮表面四處行走；馬耳他島地面為風化的石灰岩，它在潮濕的時候非常鬆軟，也許就在這期間某種不明飛行物曾經以某種方式接觸過馬耳他島的地面？
馬耳他島的第二個謎在被稱為太陽神廟的蒙娜亞德拉神廟裡，它比海平面高出48米，整體輪廓看起來如同一片三葉苜蓿的葉子，寬約70米。一個名叫保羅。麥克列夫的馬耳他繪圖員曾經仔細地測量過這座神廟，並由此得出了一個極其令人震驚的結論：在夏至的日出時分，太陽光擦著神廟出口處右邊的獨石柱射進後面橢圓形的房間裡，正好在房間左側的一塊獨石柱上形成一道細長的豎直光柱。這道光柱的位置隨著年代的不同而改變，在公元前3700年，光柱偏離了這塊獨石柱而射向它後面一塊石頭的邊緣；而在公元前1萬年，這道光柱如同一束激光一樣筆直射向後面更遠一些的祭壇石的中心。
在1993年12月21日的冬至，上述情況又出現了。不過這次出現在相對的一側，同時房間右側後部設有祭壇石。在日出時分，太陽發出的第一道光線筆直地在出口處的兩塊獨石柱之間穿過，射進神廟的房間裡，光線穿越門拱並照亮了房間中部巨大的祭壇石。神廟中出現的這種準確的投影現象絕非偶然，事實上整個神廟建築佈局上的精確性已經排除了任何偶然性。這樣，在冬至和夏至，分別在右邊和左邊的相應的獨石柱上形成了一道光柱，這兩根獨石柱可稱為日曆柱。它們寬度不等，右邊一塊寬1.03米，左邊一塊寬1.20米。右邊的獨石柱上出現的是冬至的太陽光柱，我們所看到的是在我們的世紀裡太陽光柱的位置，它沒有射向後面石塊的邊緣。這樣的建築佈局，也恰好為公元前3700年和公元前1萬年的太陽光柱留下了足夠的位置。太陽光柱在整個石塊上掃過一遍大約需要25800年的時間。正是根據石塊的寬度，我們算出了這一情況開始的時間：公元前10205年。更早的年代裡太陽光柱射向另一側的日曆柱，由此建造神廟的人也完成了一個簡明的日曆。左邊的日曆柱比右邊的一根窄13厘米，正好是兩束太陽光柱的寬度，後者寬約6.1厘米。假如日曆柱再寬一點，太陽光柱將無法精確地射向位於後部的祭壇石的中心。必須注意的是，現在太陽光柱沒有射向祭壇石，它被左邊較小的一根獨石柱擋住了。而在公元前3700年，太陽光柱也沒有落在祭壇石的中心，其位置相差6.1厘米。迄今為止，太陽光柱射向祭壇石中心只出現過一次，即公元前10205年的那次。從左側與右側獨石柱的不同寬度，我們可以推算出太陽神廟的建成日期。公元前10205年的冬至，太陽光柱正好掃上右側獨石柱的邊緣；同年夏至，太陽光柱落在左側獨石柱後面的祭壇石中心。
這樣，我們可以毫不猶豫地得出結論：神廟是公元前10205年建成的，離現在已經整整1.2萬年了。根據馬耳他島上太陽神廟中相當精確的太陽鐘，我們可以推測出其建造者的許多情況。他們並非完全未開化的原始愚昧的生命，至少他們具有豐富的天文學知識和精確的曆法。此外，我們還得以確定他們生活的年代，這都是作為後人的我們感興趣的話題。
馬耳他島上的第三個謎團暗藏在位於南部的首府瓦萊塔一條不引人注目的小路上。1902年就是在這兒發生過一件引起轟動的大事。當年，有人建房時在地下發現了一處洞穴，現在人們將這一地下建築稱為「Hypogum」，這個詞來源於希臘語，「Hypo」意思是「在上面」或者「在下面」，而「Gaia」則指「土地」，合起來為「在地下」。
整座地下建築由許多上下交錯重疊的多層房間所組成。裡面有一些進出洞口和奇妙的小房間，旁邊還有一些大小不等的壁龕。中央大廳裡聳立著直接由巨大石料鑿成的大圓柱與小支柱，支撐著中央大廳的半圓形屋頂。整個建築採用了粗大的石料，以一種近乎完美的方式建成，線條清晰，稜角分明，甚至那些粗大的石樑也不例外。沒有用石塊鑲嵌補漏的地方，更沒有用多塊小石塊拼裝之處。無縫的石板地面上聳立著巨大的獨石柱，壁龕與支柱都直接雕在這些石柱上———都是些非常精密、堅固的大石料。整個地下建築共3層，最深處離地面12米。建築者持石錘工作，因為在馬耳他島上根本沒有黑曜石（即火石）。這座地下建築的設計者是誰？在石器時代，他們周圍是一些什麼樣的人？他們為什麼急急忙忙地建築了這座巨大的地下建築？直到今天，人們仍然沒有找到答案。
文章標籤
古墓石階聞泉水聲
當你拾級而上時，會伴有水聲叮咚，這一怪事發生在位於河北省磁縣境內的「天子塚」台階上。為此，引起了中外專家的興趣，但多方考證而無答案。
「天子塚」屬國家級歷史重點保護文物。據歷史學家推測，為東魏孝靜皇帝之墓，封土高25.3米，周長750米，整個陵區佔地20餘畝，為古代宏偉的陵寢之一。孝靜帝名元善見，清河文宣王元顫（去頁）之子，東魏天齊元年（534年）即位，建都鄴城，史稱東魏王朝。天寶元年（550年）高洋稱帝，建立北齊，封元善見為中山王。天寶二年（551年）殂，時年28歲，奉謚為「孝靜皇帝」，葬於此。
走近「天子塚」，只見墳墓如一座大土包，上有若干小廟，高高聳立在田野之間。所謂「響水石階」，其實只是陵墓北坡一條通往墳包頂端的青磚台階，約10多米長。為了驗證響水之聲，當地一位守陵人讓人站在台階下端，自己信步拾級而上，果然人未到台階中端，「叮咚」之聲已然響起，若泉水之聲，走的台階愈高，水聲愈大，清晰可聞。這時，一位遊客拿來了一掛在售票處購買的鞭炮，放到台階之上點燃，剎那間，鞭炮聲響起，水滴之聲更加清脆悅耳，迴旋在半空中，有時甚至蓋過鞭炮聲，遠處也可以清晰聽見。
據守陵人介紹，這條台階已經修了多年了，他們在陵墓旁邊的小屋守陵時，無意中聽到遊客上台階的腳步聲伴著水聲才發現的。至於這種水聲是怎麼產生的，自發現以來，已有多位專家到此考證，均無明確答案，但這「響水階」的名稱卻一直叫了下來，並引來了眾多遊客。
當地一位官員認為，這座建於一千多年前的墳墓，之所以產生這種滴水之聲，極有可能與墳墓的建築構造有關。因為古代建築墳墓，多是用糯米湯澆注的土層進行夯築，一層層夯起來，狀似「樂階」，故有此聲。但這種說法並未解釋到位，因為它仍沒有說清為何有響水聲。
文章標籤
人類的起源
人類起源並非僅限於非洲「走出非洲」的人類起源理論認為，在15萬年前，人類開始由非洲向世界其他各洲遷移，並在同一時間由穴居人類演變為真正的現代意義上的人類。
但澳大利亞的科學家在澳大利亞發掘出了據信是迄今為止最古老的現代人DNA的化石，在對上述DNA化石進行研究分析後卻發現，現代人類開始在澳大利亞生活的時間較之根據「走出非洲」理論推斷出的現代人移居澳大利亞的時間要早得多。澳大利亞國家大學的幾位科學家指出，此前有關人類起源於非洲並由此向其他各洲遷移的理論令人懷疑，甚至有可能是不正確的。
1969年，澳大利亞考古學家發掘出了超過175塊骨頭碎片，重新組合後，他們構成了一位年輕的成年女性的框架，後被稱作芒谷女人。放射性碳素年代測定顯示她死於24500年到26500年以前。
5年後，在距發現芒谷女人500米遠的地方，發現了埋葬另一個古人的地方。現為墨爾本大學地球科學系教授的吉姆。包勒發現了從沙漠中伸出的骨頭的一角。後來證明那骨頭是大約60000年前的一個人的頭骨的頂部。幾乎從他出土的那一刻起，芒谷男人就挑戰了科學信仰，對上述化石DNA的研究顯示，這具遺骸的生理特徵與現代人類並無二致，這使得人類學家產生了分歧。澳大利亞土著人在這一地帶遊牧了幾千年，那是沿著芒谷湖西邊延伸30公里的古老的沙和泥土構成的地帶。當這個位於澳大利亞新南威爾士西北的維蘭德拉湖在一萬年前乾枯時，曾住在湖邊的人的骨頭和遺跡被沙漠吞噬。但33年前，風使得這段歷史顯露出來。
美國的人類學家阿蘭。曼恩表示，上述發現具有劃時代的意義，而且令人震驚。他認為這一發現具有非凡的意義，沒有人能夠預料得到。與此同時，這一發現還表明，隨著人們對人類起源這一問題的進一步研究，科學家將發現有關人類起源的真正時間和背景正在變得愈發複雜。
而香港大學地理及地質學系副教授章典在西藏發現兩萬年前多個人類化石手印與腳印，證實西藏在冰河時代已經有人類居住，這比以往所認定的最早的西藏人類遺跡還早了16000多年。章典副教授在1986年到西藏高原進行學術研究的一個行程中，在離西藏拉薩市85公里外的一個溫泉旁邊山坡上，發現了19個手印和腳印，以及一個火坑的遺跡。他當時並不知道這個發現的重要性。1995年他重返舊地，發現當年發現的手腳印仍然原封不動，於是他帶回一些樣本，以便鑒定這些手腳印的年代。在1999年和2000年香港大學的地球科學系副教授李盛華使用光學分析方法，一再驗證，證實章典帶回來的手腳印有兩萬年的歷史。章典把這一發現寫成文章，在2002年《美國地球物理學研究通訊》上發表。《自然》雜誌也作了報道。
以往的理論是西藏高原在18000年至24000年以前就被冰川覆蓋，不可能有人類居住，西藏最早有人類的時間在1977年被定在4690年前。章典的發現卻對這個說法提出了質疑。
另外，在2002年舉行的「21世紀中國考古學和世界考古學國際學術研討會」上，中國考古學專家提出了出人意料的最新看法，他們利用分子遺傳學研究發現，2500年前的山東臨淄人與現代歐洲人的基因特徵竟有驚人的相似之處。據中國古生物分子遺傳學研究室的專家介紹，他們與日本的有關研究機構合作，以山東臨淄地區古墓群中古人類DNA為標本，提取並純化了該地區2500年前、2000年前的古人骨DNA和現代人的DNA，並分別與從國際基因數據庫中篩選的1300多個標本進行了DNA特徵的比較。結果發現，2500年前的山東臨淄人與現代歐洲人的基因特徵非常近似，2000年前的臨淄人又與現在的哈薩克斯坦、阿爾泰人的基因特徵非常近似，而當代的臨淄人與現代的東亞人基因特徵非常接近。這一研究的原理是，線粒體DNA具有母系遺傳的特徵，通過對不同地域、不同種族人群的線粒體DNA多態性最高的區域樣本進行比較，就可以得出上述的結論。此外，由於人與動物在種類上有著本質的區別，所以人與動物的比較在這裡是沒有意義的。
以往對中華民族的起源、進化及形成雖在很多方面做了研究，但絕大部分論據都是通過比較現代人之間的遺傳特性獲得的，而直接探索人類及動物過去的遺傳特性，是科學界長久以來熱切關注和急於解決的難題。至於這個結果的成因，是人類的遷徙和通婚、基因的突變，抑或是其他原因，還都有待於進一步的研究。有關專家指出，分子考古學的這一研究成果，將對於考證中華民族的演化過程、我國多民族大家庭的歷史變遷、人文考古學等有著不可忽視的重要價值。以上種種看法表明，對人類起源於非洲這一權威性的理論還存在著不同的分歧，要完全搞清楚人類起源的問題，還有相當長的路要走。
文章標籤
